tailieunhanh - Báo cáo " Về một số thể loại văn bản của nhà nước: kết luận, yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị "

Về một số thể loại văn bản của nhà nước: kết luận, yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị Do vậy, việc mở rộng phạm vi cho phép các luật hoặc bộ luật khác cũng có thể có những điều luật về tội phạm và hình phạt bên cạnh các điều luật quy định về xử phạt hành chính là điều hoàn toàn hợp lí. Khi cho phép như vậy sẽ có nhiều điểm lợi như sau: | NGHIÊN cứu - TRAO Đổl V A . a w 9 9 7 VỀ MỘT ÔỐ THỂ LOẠI VĂN BÀN CỦA NHÀ NƯỚC KẾT LUẬN YẾU CẦU KIẾN NGHỊ KHÁNG NGHỊ I. KHÁI NIỆM VỀ KẾT LUẬN YÊU CẦU KIẾN NGHỊ KHÁNG NGHỊ Hiện nay trong pháp luật hiện hành có nhiều văn bản quy định về thẩm quyền thủ tục thời hạn và những vấn đề khác có liên quan tới kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị. Trong những quy định đó có một số điểm bất hợp lí tạo ra sự không thống nhất về cách hiểu đối với các thể loại văn bản này. Trước hết sự bất hợp lí thể hiện ở việc không quy định về thể loại văn bản cần sử dụng khi quy định về quyền năng kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị của chủ thể. Trong nhiều văn bản quy phạm pháp luật hiện hành kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị được quy định dưới dạng nhiệm vụ quyền hạn của một chủ thể nhưng ở đó không có quy định về thể loại văn bản được chủ thể này sử dụng để thực hiện những nhiệm vụ quyền hạn đó. Ví dụ Trong quá trình thanh tra trưởng đoàn thanh tra có nhiệm vụ quyền hạn. kiến nghị với người ra quyết định thanh tra. yêu cầu đối tượng thanh tra cung cấp thông tin tài liệu. Điều 39 Luật thanh tra . Những quy định này đã làm phát sinh hai cách hiểu khác nhau Một là coi kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị là quyền năng của chủ thể và để thực hiện quyền năng đó chủ TS. NGUyẾN THÊ QUyỀN thể sử dụng một số thể loại văn bản khác công văn để yêu cầu kiến nghị quyết định để kháng nghị hai là coi kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị là quyền năng đồng thời cũng coi đó là các thể loại văn bản để thực hiện quyền năng đó. Nếu theo quan điểm thứ nhất thì thể loại văn bản được sử dụng để kết luận yêu cầu kiến nghị kháng nghị không được phân biệt với những loại việc khác đôn đốc nhắc nhở. nên có thể dẫn tới khả năng đối tượng có nghĩa vụ thực hiện không nhận thức được tính bắt buộc của các văn bản này nên không kịp thời thực hiện. Theo quan điểm thứ hai thì sẽ hợp lí hơn vừa tránh được sự nhầm lẫn khi thực hiện văn bản vừa bảo đảm được nguyên tắc áp dụng thống nhất pháp luật trong việc xác định thể