tailieunhanh - Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng khi các bên vừa có thỏa thuận trọng tài, vừa có thỏa thuận tòa án

Bài viết đề cập đến vướng mắc từ thực tiễn xác định thẩm quyền theo thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận tòa án từ quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 và Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010. | TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THựC TIÊN - SỐ 1 2018 THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG KHI CÁC BÊN VỪA CÓ THỎA THUẬN TRỌNG TÃI VỪA CÓ THỎA THUẬN TÒA ÁN Tóm Ịắu Luật Trọng tài Thương mại được Quốc hội thông qua ngày 17 6 2010 thay thế Pháp lệnh Trọng tài năm 2003. Theo đó luật này đã ghi nhận chủ trương mở rộng các hình thức giải quyết tranh chấp trong các hoạt động kinh doanh thương mại khuyến khích các bên tranh chấp lựa chọn hình thức trọng tài đồng thời tạo cơ sở pháp lý đầy đủ và thuận lợi cho việc lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp. Mặc dù đã có những quy định cụ thể trong luật về phân định thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa Trọng tài Thương mại và Tòa án tuy nhiên trong trường hợp nội dung hợp đồng thể hiện ý chí các bên vừa có thỏa thuận trọng tài vừa có thỏa thuận tòa án mà thỏa thuận về thẩm quyền của Tòa án bị vô hiệu thỏa thuận trọng tài không rõ ràng đã tồn tại cách vận dụng luật khác nhau dẫn đến làm hạn chế quyền lựa chọn thẩm quyền của đương sự khi khởi kiện tới Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự hay thủ tục tố tụng trọng tài. Bài viết đề cập đến vướng mắc từ thực tiễn xác định thẩm quyền theo thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận tòa án từ quy định của Luật Trọng tài Thương NGUYỄN MINH HÃNG Ngày nhận bài 22 03 2018 Ngày phản biện 25 03 2018 Ngày đăng bài 31 03 2018 Abstract The Commercial Arbitration Law approved by the Congress on June 17th 2010 which it replaces The Arbitration Orders 2003. Accordingly The Commercial Arbitration Law has accepted the policy of expanding the formalities of dispute settlement in business cases commercial activities. It encourages the parties to choose the mode of dispute settlement by arbitration and provides a foundation sufficient and favorable legal for selecting arbitrator to solve the dispute settlement. Although there are specific law provisions about authorization of applying in the dispute settlement between The Commercial Arbitration and the Court however if the content of the contract expresses not .

• Luật học
• Tạp chí Luật học
• Thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng
• Tranh chấp hợp đồng
• Quyền tự định đoạt của dân sự
• Thỏa thuận tòa án
• Báo cáo luật sửa đổi bổ sung
• Báo cáo khoa học luật
• Nghiên cứu khoa học
• Báo cáo nghiên cứu khoa học
• Tạp chí khoa học
• Tạp chí khoa học luật
• Đề tài luật quốc tế
• Báo cáo luật học
• Báo cáo luật Dân sự Việt Nam
• Báo cáo luật hành chính Nhà nước
• Báo cáo luật Quốc tế hiện đại
• Báo cáo pháp luật hình sự
• Đề tài pháp luật Việt Nam
• Báo cáo bảo vệ quyền phụ nữ
• Báo cáo hoàn thiện Bộ luật hình sự
• Chế định giao dịch Dân sự
• Báo cáo luật sở hữu trí tuệ
• Nhà nước pháp quyền
• Báo cáo sở hữu trí tuệ
• Báo cáo bộ luật hình sự
• Báo cáo luật hình sự
• Báo cáo bộ luật tố tụng hình sự
• Báo cáo bộ luật tố tụng dân sự
• Nghiên cứu nguyên tắc tranh tụng
• Báo cáo luật thương mại Việt Nam
• Báo cáo công ước viên 1980
• Tạp chí Giáo dục
• Giáo dục học
• Khoa học giáo dục
• Tạp chí Giáo dục số 248
• Tạp chí lí luận
• Giáo dục pháp luật
• Đề tài điều tra vụ án hình sự
• Kiểm soát xã hội đối với tội phạm
• Đề tài bảo hộ sáng chế
• Báo cáo kiếm soát quyền lực nhà nước
• Báo cáo hệ thống kiểm soát xã hội
• Đề tài quyền trẻ em Việt Nam
• Báo cáo bảo vệ quyền biển đảo
• Luật biển và hàng hải quốc tế
• Báo cáo luật hiến pháp
• Những điểm mới tiến bộ về quyền con người
• Tạp chí Khoa học và Kinh tế phát triển
• Tạp chí Khoa học và Kinh tế phát triển số 5
• Kỹ thuật sản xuất bioethanol
• Cây lúa miến ngọt
• Đổi mới tư duy xây dựng pháp luật
• Đào tạo luật theo hướng thực hành nghề
• Báo cáo quản lý hành chính nhà nước
• Trách nhiệm bồi thường của nhà nước